是我杀了我！
文/全历史 拾贰酱
1644年4月25日，李自成率农民军攻入北京城，崇祯皇帝自缢于煤山（今北京市景山），明朝灭亡。历经276年，大明毁于一旦，原因是什么？
常见的说法有三种。
第一种说法，农民军“势不可挡”。
李自成，逼死崇祯帝，建立了大顺政权，可以说是明朝灭亡的最后一根稻草。他是陕西米脂人，崇祯元年（1628年）被裁撤的驿卒。除了驿卒，陕西地区还有千千万万的军人，被朝廷拖欠饷银36个月之久，再加上连年大旱，别说粮食，连树皮草根都没得吃。这种极端情况下，人们杀知县，抢粮食，揭竿起义，李自成也是其中一员。
祸不单行，东北边境的后金一直骚扰不断，同年皇太极又一次攻入大明边塞，剿寇的洪承畴被调到边关防守。
因此出现了第二种说法，明亡于后金。那么，大清军队是颠覆明朝的根本力量吗？
这不是皇太极第一次入关，早在崇祯二年（1629年），皇太极就亲率大军绕过宁锦防线直逼大明皇城。兵临城下，皇太极向崇祯提出了议和。
这也不是皇太极最后一次与明议和，崇祯十一年大清入关，皇太极依然伸出了橄榄枝。因为他深知以当时的实力，吞并大明无异于以蛇吞象，清军的骑兵再强悍，明朝军队总数却占据了绝对优势，再加上有利的地形和多线作战，深入中原，不一定能占到便宜。
反观明廷的态度，却从未答应和谈的条件。为什么？是条件太苛刻吗？
并非如此，皇太极没有要求明朝称臣，而是提倡划地而治，如果给点赔偿还愿意做属国。此时大明内外交困，若是外乱平息，就能腾出手来整治内务。于是崇祯帝同意议和，这时，站着说话不腰疼的文官上线了，他们痛斥这种卖国行为，最终议和失败，明朝丧失了防守反击的最后机会。
历史上内忧外患的窘境数不胜数，刘邦面对实力正盛的匈奴，以和亲政策韬光养晦，终于在汉武帝时一雪前耻。与崇祯同时期的俄罗斯沙皇米哈伊尔一世，年少即位，备受国内贵族大臣的制约，还要面临瑞典和波兰的虎视眈眈。他先与瑞典议和，避免双线作战，成功拦截波兰的猛烈进攻，为俄国赢得了宝贵的喘息机会。然而，崇祯摇摆不定的决策完美错过了所有正确答案。（想了解更多关于刘邦的故事，请a至公元前202年2月28日的定陶县）
此外，还有第三种说法，明亡于小冰期。
小冰期的时间地图
纵观崇祯在位的17年中，灾害频发，大旱与蝗虫并行，还有暴雨、地震、鼠疫等灾害，导致了粮食歉收。中原大地几乎无岁不饥，无岁不荒，甚至出现了“人相食”的惨状。据统计，崇祯朝人口下降了40%左右，对明朝国力造成了不可估量的打击。
但据美国地理学家协会的数据，明亡后的1660年至1680年以及1850年至1880年，才是中国北方最冷的两个时期，连海南岛都出现了雨雪天气，而其中却出现了康熙盛世。崇祯年间受灾最重的陕西地区有记载旱灾为6年，所谓“十年大旱”的说法并不真实，打倒大明朝到底是天灾还是人祸，其义自见。（想了解更多关于康熙的故事，请a至1719年4月1日的北京）
那么，既不是李自成，也不是清军，明朝到底亡于何人何事？
第一，国家机器的崩溃。
崇祯帝还不至于是一个无道之君，面对民乱如洪水，他也知要兼顾截堵与疏通，所以前期果断采用了招抚政策，并下令开放赈灾的预备仓。然而预备仓的粮也是借来的，能救急却不能救穷，地方官员难为无米之炊。高居庙堂的皇帝不知道的是，大明朝寅吃卯粮由来已久，早就无粮可借，再加上吏治黑暗，赈灾粮经过层层剥削，两月的口粮发到灾民手里只剩两天，才会导致愈救愈穷。
第二，权力体系失衡。
明初设立的锦衣卫和东西厂，成为了独立于都察院外的皇帝直属特务机关，制造了冤假错案固然可恨，但文官和厂卫的斗争却促成了奇妙的平衡，双方都能为皇帝所用。崇祯铲除魏忠贤奸党后，本应是吏治清明的大好局面，而不争气的文官集团专注于内斗，17年50相，只知倾轧争权，忘却为国为民的本职。无人抑制的文官集团权力膨胀，昏招频出，大明朝的武将缺少安稳的作战后方，导致了边防空虚。
在位长达8年的崇祯首辅温体仁，对国事一窍不通。
“乱世治兵，盛世治水”，保障农业和边防稳定是立国之本，然立国之本需要高效的机构和大量的人才。从万历开始，便出现官僚集团失控的现象，比如国本之争和东林党争事件，意味着明朝的政治已经陷入帕金森定律。（详见规律7 - 认清帕金森定律：走出机构低效的误区）即使推行改革，也难以走出制度发展的惯性误区，或许这就是大明朝难逃一劫的根本原因。（详见规律26 - 路径依赖：制度发展的惯性）
历代评价
——张廷玉《明史》
2、崇祯时，误国辅臣皆指周延儒、温体仁，误国枢臣皆指杨嗣昌、陈新甲。然历数前后辅枢，其智睿优长，又推四人最。盖将相乏才，故众口所诋，犹居然冠军，此国事所以不支也。
——李清《三垣笔记》